ayajamal.blogg.se

Vilka orsaker ligger bakom folkmordet i Rwanda?

 

1- imperialismen?

Bakgrunden till folkmordet var att Belgien tog initiativ till att intresera sig av landet , 1916 fick Belgien Rwanda som ett FN-proektorat, belgarna delade folket i Rwanda i två grupper (Tutsier , hutuer) , den ena skulle ha bättre egenskapar än den andra (tutsierna skulle vara högre , bättre , finare än hutarna  de gav tutsierna mer rättigheter och fördelar tex bättre jobb) , där ser vi  splittringen  och hatet de skapade mellan  det rwandiska folket.

2- Rwandas president Juvenals död?

när Hutunationalisten/ presidenten Haybyarimanas var på väg att landa i Rwandas huvudstad Kigali ,mördades han då hans flygplan sköts ned.Det var som att hälla massor med bensin på eld.....en riktig start på folkmordet ,Hutunationalisterna belv "förbannade"och började attackerna mot tutsibefolkningen.

 

Hur gick det till?

Splittringen och hatet växte med tiden och efter att Belgien hade lämnat landet så började grupperna bråka om makten , 1959  började Rwanda  styras av det hutunationalisitska partiet; Parmehutu, sedan dess minste  många  tutiser  sina liv , Vid valet 1959 mördades 20 000 tutsier och 200 000 flydde landet. RPF var en tutsidominerade rebellrörelse bildades 1985 och deras krav och mål var att tutisterna som flytt från Rwanda skulle få komma tillbaka och få deras rättigheter och det var bakgrunden till att regeringen började förtycka tutisterna ännu mer  även hutarna som samarbetade med tutisterna , avrättades . det var inte tillräckligt regeringen var inte nöjd med det, dessutom startade de ett krig mot RPF och sände propaganda som hetsade mot tutisterna i deras  radiostation RTLM , de hjälpte till och med  milisgruppen interhamwe som började förbereda sig och planera ett folkmord på tutisterna, de var över 30000 medlemmar .västländerna och USA ville inte hjälpa till och tog tillbaka sina fredsbevarande trupper (FN)  efter att folkmordet  på tutisterna inleddes  och RPF tog sig för att kriga mot  regeringen  med hjälp av styrkorna som skickades från Tanzania och Uganda  vann RPF efter 3 månaders krig, än idag styr  dem , deras ledare är dagens prisedent i Rwanda .

Efter att ha undersökt frågan närmare tror jag absolut att FN, tillsammans med resten av världen kunde ha förhindrat folkmordet, eller åtminstone stoppat det i ett tidigt skede.MEN FRÅGAN ÄR , vill FN VERKLIGEN HJÄLPA FOLK OCH BEFRIA DEM?

Om FN hade fattat beslutet om att skicka trupperna snabbare, om de inte hade tvekat så länge hade många människoliv kunnat räddas. Om inte USA hade bromsat FN hade de snabbare kunnat skicka de nödvändiga trupperna och om fler länder hade bidragit med soldater kunde folkmordet ha stoppats betydligt snabbare. Istället var det FN:s passivitet och oförmåga att fatta ett beslut som tillät folkmordet att fortlöpa. MAN KAN UNDRA VARFÖR ?? VARFÖR VAR DET SVÅRT OCH GE ETT BESLUT? ÄR DET PGA ATT VISSA LÄNDER SOM ÄR MEDLEMAR I FN VILL ATT FOLKMORDET SKER FÖR EGET SYFTE??? Hade de uppfattat de varningssignaler som faktiskt fanns hade kanske aldrig folkmordet ägt rum. Var de inte informerade om propagandan som spreds? Om den långvariga konflikten som funnits mellan hutuer och tutsier? Trodde de att alla hutuextremister bara skulle försvinna i samma sekund som fredsavtalet undertecknades?

Med facit i hand är jag väldigt förvånad över att FN inte uppfattade varningssignalerna, och att de uppfattade folkmordet som ett stamkrig får mig att undra vad FN egentligen hade för bild av Afrika. Istället för att rädda rwandierna koncentrerade man sig på att rädda sina egna landsmän ur krigshärden. Detta tycker jag tyder på att många av oss(EUROPEER) tyvärr fortfarande värderar den vita rasen högre än någon annan, vilket jag tror är en av anledningarna till att man ägnade konflikten så lite intresse till att börja med .FN kunde ha avsatt mer pengar och ägnat mer tid att ta reda på hur den verkliga situationen var i Rwanda. Istället satsade de mer på andra konflikter i första hand och Rwanda försummades. De kunde ha lyssnat på Dallaires varningar, FN truppens befälhavare och bidragit med de truppförstärkningar han begärde.Konsekvenserna av FN:s agerande är att man inte alls bättrade på sitt skamfilade rykte, utan skapade ännu mer kritik som ledde till att förtroendet för FN minskade. Konsekvenserna blev förödande för Rwandas folk. De människor som mirakulöst nog överlevde miste med största sannolikhet flera av sina anhöriga. På grund av alla våldtäkter spred sig hiv och aids och kvinnorna blev utstötta ur gemenskapen och tvingas till att för alltid leva med skammen. Jag tror att folkmordet kunde ha förhindrats helt om inte övriga världen hade exporterat en sådan enorm mängd vapen till Rwanda. Samtidigt undrar jag om den enskilde individen kunde ha gjort någonting för att förhindra folkmordet. Folk tittar på nyheterna och säger till varandra ”usch, hur kan människor vara så grymma mot varandra?” Nästa dag går de till jobbet som vanligt och tänker inte mer på det hemska. Egentligen tror jag att det enda den enskilde individen kan göra är att vara med och se till att det aldrig sker igen. Genom att vara tolerant och lära av det förflutna kan vi kanske slippa se att historien upprepar sig ännu en gång. Efter andra världskriget svor vi att det aldrig skulle få ske igen, men för 15 år sedan skevs likväl ett nytt kapitel i boken om människans blodiga historia.

Avslutningsvis vill jag säga att stormakterna som orsakade och också kunde hjälpa till men inte gjorde det borde straffas för MAKT var nog det som var grunden till varför FN och västvärlden inte hjälpte till..... imperialismen har under historians gång  varit den samma , förut delade man folket i landet man ville erövra för att sedan kunna "tjuva" och förtycka folket utan att folket reagerar för de är för upptagna med och döda varnadra , än idag lever detta kvar , man kanske borde lära sig av historian , men det gör man inte.... USA som ett ex , använder påhittade anledningar för att erövra länder , (demokratisera,krig mot terror etc....) men blir dessa länder verkligen demokratiska ? skapar dessa krig VERKLIGEN fred?? svaret är enkelt NEJ , vi kan se hur läget blev i Irak efter kriget , till och börja med, miljoner minste sina liv , usa bröt mot krigslagarna  och bombade husen , sjukhusen, skolorna etc... sedan så gasade de  en hel stad (faluja ) med kemiska vapen , det ledde till att de flesta barnen som föddes ett par år efter gasningen var missbildade ..... brott mot mänskligheten begås varje dag .... men vem reagerar? FN reagerade  inte när usa gasade folket i irak? USA de har veto röst i FN ? VARFÖR HAR DE DET FORTFARANDET TROTS ALLA BROTT MOT MÄNNSKLIGHETEN DE BEGÅTT?  I Irak började man för första gången  snacka om shia-muslimer och suni-muslimer som två olika "grupper"  då usa kom in i landet .... det skapades olika terroristgrupper , de terroistgrupper som kallade sig för "shia" mördade och bombade suni-muslimer och de som kallade sig för "suni" mördade shia- muslimer ..... jag menar VILKA VAR DE SOM DOG? det var vanligt folk .... exakt som i Rwanda imperialismen  delade folket  resultatet är samma : UTRESNING AV FOLKET !